Los debates sobre “Homo Argentum” crecen día a día, pero simultáneamente también lo hace su público. Roberto Abdenur le contó a LA GACETA que la película está funcionando bien en las salas del Atlas, y agregó que cada día crecen los espectadores.
Sobre la película, específicamente, Luis Brandoni dijo que, artísticamente “está muy bien”. Y agregó: “Yo fui a verla pensando que era una comedia, pero es una película muy seria, que está muy bien hecha”. Seguidamente resaltó como elogio: “estamos hablando sobre que no recurrió al Estado a pedirle plata”.
Que ha sido tomada como bandera por el Gobierno en la lucha de “la batalla cultural” (como lo dijo el presidente Javier Milei) se confirmó con el apoyo que el CEO de Mercado Libre, Marcos Galperín expresó en su cuenta de X: “¡Urgente a ver Homo Argentum ¡ Hoy la veo tres veces”. Su mensaje fue acompañado de un posteo que comparaba los resultados del estreno con los de “El Kiosko”, protagonizada por Pablo Echarri. “Recibió U$S120.000 del Incaa, se estrenó en marzo de 2019 y la vieron 800 personas en su estreno y 3.000 en total. Guillermo Francella, lleno de alegría, declaró: “un montón de amigos me han llamado, ‘yo he vuelto al cine después de tanto tiempo’, me dicen”.
El titular del Incaa habló de “Homo Argentum” y soltó un polémico comentario sobre TucumánEl titular del Incaa, Carlos Pirovano, dijo que no había visto la película, pero sí los tiktoks y defendiendo el concepto del estereotipo. “El estereotipo es algo con lo cual el ser humano se maneja. El santiagueño perezoso, el cordobés contador de chistes, el tucumano… No voy a decir qué, porque todos sabemos. Lo sabe Argentina”, cerró, sin atreverse a completar la idea, pese a la arenga de sus entrevistadores para que culminara el dicho. Irónicamente, el director Rodrigo Moreno escribió en X: “Cuando vos ves mucho tiktok vos ves casi toda la película. Pirovano, presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales”.
Lectores
Un lector de LA GACETA, Favio Guillermo Moyano, escribió: “la peli es buenísima! y Francella es crack como trabaja. Pero es más ‘Homo Porteñum’; habría que enseñarles a los porteños que Argentina no se termina en Palermo”. Otro, Carlos Hasbani, dijo: “No vi la película, pero entre cuestionamientos y halagos que generaron una controversia ridícula ya sumó más de 600.000 espectadores. Francella es un actor que representa muy bien sus personajes y muchas de sus películas son controvertibles, pero nos hacen reír a todos los argentinos y también en el exterior. Politizarla no está bueno”. Marta Villagra opinó que Francella, excepto en ‘El secreto de sus ojos’ y ‘El clan’, se quedó en el estereotipo del porteño canchero, con gags lindantes con lo vulgar. No creció como actor y prefirió encuadrarse en el de los films pasatistas”. Nélida Quiroga aseguró que “el Estado no puso un solo peso y el que actúa es Francella!!!!.
Otro debate lo planteó Eduardo Feinmann, que se sintió “identificado” con la escena que protagonizan Eva de Dominici y Francella. “Cuando vi que el movimiento feminazi venía avanzando, yo dije: ‘Por las dudas no me subo a un ascensor si tengo a una señorita al lado’”.
En medio de la polémica en torno a que no contó con fondos públicos, el Gobierno celebró que el Incaa pasó a tener superávit durante el primer año de su gestión. “Se terminó el kiosco: el Incaa pasó de tener un déficit de $15.270 millones durante el año 2023 a un superávit de $7.238 millones en 2024 (montos expresados a valores actuales): este 2025 se proyecta que sus cuentas también serán positivas. Saludos a todos”, escribió Manuel Adorni, el vocero presidencial.
El Estado no financia
El crítico especializado del diario Clarín, Pablo Scholz, ratificó que los productores de “Homo Argentum” no recurrieron al Incaa como sí pudieron hacerlo, porque la Ley de Cine les otorga ese derecho. “No es que el Estado financia al cine argentino. Ese es un argumento que esconde otra realidad. Quienes financiamos al cine argentino somos los espectadores, que pagamos el “boleto cinematográfico” (la entrada del cine). El 10% del valor de la entrada va, según la Ley de Cine, a lo que establecen ese artículo 23 y sus modificaciones, al Incaa. Y corre tanto por pagar una entrada para ver una producción argentina o un tanque de Hollywood protagonizado por Tom Cruise. En medio de tanto barullo, no debería importar la ideología de quién produce el cine argentino, si se es kirchnerista, libertario o apolítico. Para algo está la Ley de Cine”, definió el crítico. Finalmente, el profesor de cine Pedro Gómez agregó: “Otra muestra de la imbecilidad reinante en el régimen de la motosierra. Igual, es una película para no verla”.